Komentarze (112)
Kraków - najwyższe wieżowce Europy?
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • strzelacz_z_papierowej_torby

    Oceniono 1 raz 1

    dwie wieże na zadoopiu, w jednej se będzie siedział Sauron a w drugiej Gargamel ... przecież to jakieś mrzonki ....

  • pandzik

    Oceniono 7 razy 1

    Powinny stanąć w centrum miasta, żeby choć trochę przysłonić to wstydliwe miejsce - Wawel.

  • bx2m

    Oceniono 7 razy 1

    A po jaką cholerę tam one?

  • starypecyniak

    Oceniono 5 razy 1

    Głupota architektoniczna dotarła już i do Krakowa ? Smutne !!!!

  • venediger

    Oceniono 1 raz 1

    Kurde, szklane tasiemce...

  • Gość: lufa

    Oceniono 3 razy 1

    terroryści będą mieli w co przygrzać

  • Gość: maxiczad

    Oceniono 1 raz 1

    No to będziemy mieć polskie Kuala Lumpur, z tą różnicą że tamto powstało niedawno i nie ma historii

  • Gość: lukluk

    Oceniono 3 razy 1

    nie obrzucajmy się błotem nawzajem i nie piszmy o kompleksach jednych czy prowincjonalności innych. komentarze powinny raczej dotyczyć samego projektu, który jest moim zdaniem jest naprawdę interesujący.

    budynki wyglądają jak bryły kryształu czy lodu, przez co nie są sztampowe. a kwestia zapełnienia przestrzeni biurowej to już problem inwestora. myślę, że magistrat powinien wydać zgodę budynek w tej lokalizacji i przeznaczyć ten obszar właśnie na taką zabudowę, żeby miasto miało wreszcie rozwiązany problem porozrzucanych po całym krakowie biurowców, bo właśnie brak skupienia ich w jednym miejscu psuje panoramę, a nie sama ich wysokość.

  • yesiotr

    Oceniono 3 razy 1

    "Władze miasta nie podzielają opinii pomysłodawcy. Ich zdaniem taki obiekt nie przystaje do historycznego kontekstu Krakowa. A Wy jak uważacie?"

    jak chcą oglądać Skansen, to niech se jadą do Sztokholmu (a ściślej Djurgarden)

  • archimago7

    Oceniono 1 raz 1

    Dwie wieże.
    Coś mi to przypomina.
    Co na to Al-Kaida ? Cieszą się ?
    Trochę czasu minie zanim inwestorzy zrozumieją, że stawianie tak wysokich budynków
    jest generalnie wielokrotnie droższe i technicznie kłopotliwe, niezbyt bezpieczne ze wględów przeciwpożarowych i zagrożenia atakiem terrorystycznym.
    Stawianie takich rur w szczerym polu i w dodatku w mieście, ktorego część historyczna jest objęta ochroną UNESCO, to już na prawdę idiotyzm pod każdym względem.

  • diver77

    Oceniono 5 razy 1

    Wystarczy żeby jakiś megaloman wymyślił taki durny projekt żeby wszyscy się tym podniecali jaka to Najjaśniejsza najlepsza i najwyższa w Europie... kilka dni temu był megahub międzykontynentalny pod Warszafką a teraz wieżowce w szczerym polu !

    Kraków to zapyziałe średniej wielkości miasteczko na mapie Europy w którym zapylenie w centrum na Alejach Słowackiego przekracza 16 razy europejskie normy a jeżdżenie po nim samochodem jest prawdziwą grą wideo której celem jest uniknięcie głębokich dziur mających nieraz dokładnie rozstaw dwóch przednich kół samochodu...

    Ten zapychający dech w piersiach widok pod Krakowem to od południa bryły PRL-owskich bloków na Kurdwanowie albo od północy na Azorach... Ta obwodnica miasta to kawałek dwupasmówki w ciągłych robotach naprawczych która NIGDY nie będzie skończona aby można nazwać ją zamkniętą obwodnicą... właśnie rząd wykreślił to zamknięcie z ewentualnych projektów...

  • Gość: reset

    Oceniono 9 razy 1

    Odczepcie się od Krakowa. Bierzcie przykład z Paryża a nie z Frankfurtu. Najwyższe budynki w laDefense mają po 170 m a jaka jest skala miasta? Nikt tam nigdy nie postawiłby czegoś takiego, bo pieknem Paryża jest jego klimat a dzielnica przemysłowa LaDefense jest nazywana dzielnicą samobójców. Takie wysokie, budynki powstają tylko tam gdzie demokracja nie istnieje jako symbol bezdusznego, agresywnego kapitalizmu. Inwestorzy nie trzymają się z daleka od takich miejsc jak Kraków. Te wieże są 3 razy za wysokie. Zabudowaliby wawel i Błonia jakby się tylko dało.

  • ukos

    Oceniono 3 razy 1

    Dlaczego Kraków miałby paść ofiarą kultu fallicznego?

  • Gość: ree

    Oceniono 7 razy 1

    Po prostu: idiotyzm. Kraków nie jest miejscem na wysokościowce. Precedens "szkieletora" to już jest przekroczenie zasady ochrony sylwety miasta. Czy po to Kraków ocalał z wojny, żeby go teraz niszczyć? Nowa Huta nie dała rady, to może deweloperzy? Miejsce na wysokościowce jest w Warszawie. Tam kontekst jest złożony, miasto zmienione przez wojnę. Piękny skyline Citi jest otwarty na wypełnianie.

  • Gość: xxcc

    Oceniono 5 razy 1

    Ohydne i za wysokie. To nie ta skala, w Krakowie nie ma miejsca na drapacze chmur. W dodatku obrzydliwa forma, kiczowata. Wieśniacka moda już przywędrowała do krajów rozwijających się które nie mają silnego poczucia estetyki, kultury budowania. To miasto już zostało maksymalnie oszpecone, a to może się co najwyżej podobać studentom I go roku architektury, którzy zamiast studiować osiągnięcia w tej dziedzinie chleją i ćpają

  • momy

    Oceniono 5 razy 1

    Proponuję jeszcze dwa razy wyższe, na dwa razy mniejszej działce i najlepiej wynająć firmom odwiedzanym na masową skalę przez klientów. - będą szczęśliwi mając perspektywę parkowania na skotnickich świeżo zaoranych polach.
    Pragnę przypomnieć, że w Krakowie jest już i tak za dużo powierzchni biurowej zbyt wysokiego standardu. W tym mieście potrzeba tanich, małych biurowców o zwykłym standardzie, bez okien bez klamek. Najbogatsze firmy i tak lokują się i będą lokować się w Warszawie, a jak chcą przenieść dużą działalność, to budują swoje (vide Motorola, Philip Morris). I to są inwestycje, a nie biurowce pod najem.
    Ręce precz od Krakowa. Jak się komuś nie podoba taki prowincjonalny, jak jest, to droga wolna, świat czeka. Nie rozumiem, skąd przymus ścigania się z innymi pod względem wysokości wieżowców? Kraków to nie Dubaj, dzięki Bogu. Miasto jest nie wtedy atrakcyjne, gdy wygląda tak samo jak 1683 innych miast na świecie, tylko gdy się od nich różni. I niech Kraków różni się właśnie tym, że nieba nie zasłaniają szklo i beton, które tylko wieśniakowi potrafią zaimponować.

  • Gość: JEŻ JERZY

    Oceniono 3 razy 1

    nie wiem, jak można głososoać , że te wieżowce to HIY (pl. PRZEBÓJ) - nie pasują do otoczenia, zniszcaa krajobraz Krakowa, kto pozwolił na tką budowę, co za niedouczenio esteci pracują w krakowskim magistracie???

  • Gość: arch

    Oceniono 1 raz 1

    To juz jest, to juz bylo, lecz nie w Polsce, kopiujmy kopiujmy zachod, bo sami nie mozemy dac nic nowego (?)

  • Gość: jolantkax

    Oceniono 5 razy 1

    dla mnie to po prostu żałosne

  • Gość: wacek koń

    Oceniono 1 raz 1

    nierealne!
    kto to sfinansuje? kto to wynajmie? Skończcie z bajaniem, takie budynki póki co miałyby problem z finansowaniem budowy a potem z najmem w Warszawie, która jest o wiele wiekszym rynkiem. Kraków potrzebuje raczej dobrych jakościowo midrisów ( 90-120m) jeśliw ogóle.

  • Gość: gosc

    Oceniono 1 raz 1

    I tak tego nie wybudują, gdzie oni znajdą najemców na tak wielką powierzchnię?! Poza tym przy obwodnicy... to nie centrum...

  • robotobibok2

    Oceniono 1 raz 1

    A to juz Prima Aprilis?

  • Gość: archi

    0

    te wieżowce widzę koło pałacu kultury a nie oderwane znikąd w Krakowie

  • Gość: gość.

    0

    oby nie powstały, nie pasują do Krakowa. nie jedno tak piękne miasto w Polsce niech pozostanie bez wieżowców. (tak wysokich)

  • Gość: fytax

    0

    A pincet nichby miały!

  • Gość: Bin Laden

    0

    Jeśli stoją na linii startu samolotów z lotniska Balice to ok!

  • krajidiotow

    0

    One krzywe te domy sa...one przewroca sie, Krakowiacy nie robcie tego!!

  • Gość: ten-nie ów

    0

    Jak śpiewali nasi wieszcze: "Ratujmy poziomki, zabierzmy mu brzytwę!"

  • Gość: d

    Oceniono 2 razy 0

    tak -pewnie forma wynikla z nawiazan do skalek w Ojcowie. Jaki jest sens pchania sie na najwyzszy budynek w Europie w miejscu gdzie nie ma takiej potrzeby. Mozna jakos inteligentniej zablysnac.

  • Gość: Scigaj

    0

    Bzdura - walka z wiatrakami. "najwyższe wieżowce Europy?" ??!! Próba robienia z kraju czegoś więcej, niż nawet niektórzy jego mieszkańcy potrafią sobie wyobrazić. Stąd takie działanie nie miałoby w sobie żadnych plusów poza delikatną próbą podleczenia naszych kompleksów kiedy patrzymy na kraje tak rozwijające się jak Niemcy Francja USA czy teraz Chiny. Dodatkowo co do samego Krakowa to nie ma tam miejsca na takie budynki, a zaprezentowany tu przykład jest śmiesznie utopijny, chociażby z tego względu, że brak dobrej komunikacji z centrum lub czegokolwiek co powinno być związane z tak wielką inwestycja-infrastruktura.

  • gsb

    0

    I mówicie, że na krawędziach będa się świecić ... ?

  • Gość: 28.

    0

    do 3000m:
    w Paryżu urbanistyka jest bardzo przemyślana, wysokie budynki są zlokalizowane na obrzeżach miasta, co nie wyklucza powstawania nowoczesnych budynków na całym jego obszarze.
    nowoczesna acrh może znaleźć swoje miejsce wszędzie, pozostaje kwestia, co przez nią roumiemy, współczesne technologie, czy futurystyczne bryły..
    osobiście zgadzam się z Tobą, w Krakowie jest miejsce na takie bryły, jednak nie jestem pewna (za mało wiedzy na ten temat) czy rzeczywiście na wieżowce (?)

  • 3000m

    0

    "Władze miasta nie podzielają opinii pomysłodawcy. Ich zdaniem taki obiekt nie przystaje do historycznego kontekstu Krakowa." Co za argument... W Paryżu kontekst historyczny jest nie mniejszy, a jednak nowoczesnej architektury tam nie brakuje.

  • Gość: Stasio

    0

    Na chwilę obecną dojazd ze Skotnickiej do centrum to jakaś godzina stania w korkach

  • soldadura104

    0

    Chyba ze do budowy wezmą holendrów.
    Kraków stoi na osuszonych bagnach. Już za Gierka próbowano budować wieżowiec NOT i do dzisiaj stoi podobno pochylony stalowy straszak w rądzie mogilskim.

  • spec24

    Oceniono 2 razy 0

    Kraków raczej nie kojarzy się z dobrą, nowoczesną architekturą - najwyższy czas to zmienić. trzymamy kciuki!
    -----
    www.sky4fly.net/

  • pogromca_mrowek

    0

    Co sie stało tym wieżowcom, tornado?

  • jasiek1265

    0

    według mnie dobrze! niech budują.

  • Gość: xtrmntr

    0

    Tak tak. Krakuw Dubaj. A świstak siedzi i ma dosyć pierdół...

  • Gość: Andre

    0

    prędzej kaktus... ;)

  • do100jnik

    0

    @placebo_99

    nie podszywaj się pod człowieka prawego, fe nieładnie

  • Gość: lobo

    0

    Nie najwyzsze ... w Paryzu budowane sa wierze Hermitage towers ... i beda liczyc 323 m ...
    Najpierw doszukac a nie pisac brednie .... jakie to w polsce budownictwo !

  • q-ku

    0

    po... gięło Krakusów???

  • placebo_99

    Oceniono 2 razy 0

    Projekt ma symbolizwoać dwa nadmuchane kondony.

  • killkamill

    Oceniono 2 razy 0

    nie wiem po co to chcą tam stawiać, ale życzę powodzenia z całych sił:) Kraków potrzebuje nieco nowego myślenia, bo teza o unikalności panoramy miasta z uroczymi dominantami w postaci kominów elektrociepłowni w łęgu oraz blokowisk Krowodrzy górki czy innych Kurdwanowów doprowadza mnie do rozpaczy. Zaciekawił mnie fakt, że na wizualkach widać szybki tramwaj dojeżdżający do Skotnik, co jest ciekawym rozwiązaniem (i wykonalnym, wystarczy przedłużyc z obecnie budowanej pętli na Czerwonych Makach)

  • koszerniak

    0

    A co to Capital High? Wie ktos cos czy to nie jakis kolejny walek ?

  • sselrats

    0

    Juz sa najwyzsze! Popatrzcie na obrazki!

  • wlodekzpoznania

    0

    Smutne.... Braki erekcji w postaci porządnej urbanistyki i architektury kompensowane wieżowcami. Czy czyjaś działka była tak wiele warta, czy to miasto chciało zarobić? Rozumiem 20-30 pięter na obrzeżach miasta. To miałoby sens. Ale coś takiego? Czy nie lepiej całą nową dzielnicę na tej powierzchni powołać?

  • palikotek

    0

    Zaraz obok powstana najszybsze autostrady w Europie. A Agora, zaslynie w swiecie z niebywalej wrecz uczciwosci..

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX